Ik ben elke dag bezig met AI. Dat doe ik nu al drie jaar. Tijdens mijn lezingen krijg ik vaak de vraag hoe ik alles kan bijhouden. Want AI gaat te snel. Het nieuws gaat te snel. Er komt te veel uit. Nieuwe modellen, nieuwe tools, nieuwe functies, nieuwe voorbeelden, nieuwe onderzoeken. Voor veel mensen voelt het alsof je al achterloopt op het moment dat je net denkt dat je iets begint te begrijpen.
Mijn antwoord is meestal veel simpeler dan mensen verwachten. Je hoeft niet alles bij te houden. Dat kan toch niet. Mijn grootste tip is: ga elke week klooien met AI. Dat hoeft geen hele dag te zijn. Dertig minuten per week is al genoeg om gevoel te blijven houden bij wat er mogelijk is. Daarnaast helpt het om vijftien minuten per week de belangrijkste AI-ontwikkelingen bij te houden. Niet door zelf het hele internet af te struinen, maar door iemand te volgen die het nieuws voor je filtert. En misschien nog belangrijker: blijf kritisch op alles wat je leest en ziet. Denk na over de bron. Wie heeft dit gemaakt? Waarom deelt diegene dit? Wat wordt er misschien overdreven?
Voor mij zijn punt één en drie het belangrijkst. Als je zelf met AI klooit, leer je het meest. Niet door alleen te kijken naar screenshots op LinkedIn of filmpjes op X, maar door zelf dingen te maken. Ik maak websites, nieuwsbriefings, games, AI-video's, AI-afbeeldingen, teksten, automatiseringen en allerlei kleine systemen die ik in mijn werk gebruik. Dat doe ik omdat ik het leuk vind, maar ook omdat ik tijdens mijn lezingen geen algemene praatjes wil houden. Ik wil kunnen vertellen wat ik zelf heb geprobeerd. Wat werkte. Wat niet werkte. Waar ik vastliep. Waar de hype klopt en waar de hype niet klopt.
De irritatie
En precies daar komt ook een irritatie van mij omhoog. Je ziet online steeds meer mensen die zichzelf AI-expert of AI-specialist noemen. Of mensen die claimen veel te weten over technologie en de toekomst. Ze verkondigen hun mening, doen voorspellingen en vertellen organisaties wat ze moeten doen. Soms ben ik het met ze eens. Soms ook niet. Dat is prima. Je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn.
Maar als ik twijfel over iemands mening, heb ik een simpele hack om te bepalen of ik die mening serieus neem. Ik kijk naar de persoonlijke website van die persoon.
Dat klinkt misschien flauw, maar ik meen het serieus. Je website zegt namelijk iets over hoe je met technologie omgaat. Niet alles, natuurlijk. Iemand kan inhoudelijk goed zijn en toch een slechte website hebben. En iemand kan een prachtige website hebben en alsnog weinig begrijpen van AI. Maar als iemand zichzelf neerzet als AI-expert, dan verwacht ik ergens te kunnen zien dat diegene zelf experimenteert met de technologie waar hij of zij over praat.
Wat bouw je zelf?
Mijn eigen websites zijn bijvoorbeeld thefuture.im en robbertvanempel.nl. Als je die websites bekijkt, zie je websites die ik heb gemaakt door te klooien met AI. Daar zitten veel uren in. Niet omdat alles meteen perfect werkt, maar juist omdat je door dat proces leert. Ik probeer het niet op een standaard AI-website te laten lijken. Tegelijkertijd zoek ik bewust de grenzen op van wat er mogelijk is met AI.
Soms gaan dingen goed. Soms gaan dingen fout. Soms werkt iets meteen. Soms kost een ogenschijnlijk klein detail ineens een halve avond. Maar dat is precies waarom het waardevol is. Je krijgt gevoel voor wat AI echt kan. Je leert waar agents sterk in zijn. Je leert waar ze onbetrouwbaar worden. Je leert hoe belangrijk context is. Je leert wanneer je te veel verwacht en wanneer je juist te weinig vraagt.
Dat is kennis die je niet krijgt door alleen maar nieuws te lezen.
De kant-en-klare website
En dan kijk ik naar de websites van andere AI-experts. Wat ik vaak zie, is een kant-en-klare website. Een WordPress-site. Een Webflow-site. Een template. Een website die er netjes uitziet, maar waar je weinig experiment in terugziet. Begrijp me goed: vóór het AI-tijdperk was dat vaak een hele logische keuze. Als je snel een professionele website wilde maken, dan waren WordPress, Webflow of andere builders gewoon handige middelen.
Maar als je vandaag zegt dat je een AI-expert bent, dan vind ik dat anders. Dan verwacht ik dat je zelf ook aan het bouwen bent. Niet per se omdat je alles from scratch moet kunnen programmeren. Dat hoeft helemaal niet. Maar wel omdat je door zelf te bouwen begrijpt wat AI betekent voor werk, software, creativiteit, snelheid, kwaliteit en fouten. Een AI-expert die echt weet waar hij het over heeft, zou volgens mij niet alleen een kant-en-klare oplossing kiezen voor zijn eigen persoonlijke website. Die zou juist willen klooien met AI om beter te begrijpen wat AI mogelijk maakt.
Dat hoeft geen perfecte website op te leveren. Sterker nog, imperfectie kan juist interessant zijn. Het laat zien dat iemand bezig is. Dat iemand probeert. Dat iemand niet alleen praat over innovatie, maar zelf ook de rommelige praktijk ingaat.
Hoe ik dat check
Hoe check je dat snel? Er zijn grofweg twee simpele manieren om te zien of iemand een WordPress-website heeft. De eerste is door achter de URL /wp-admin of /wp-login.php te typen. Kom je op een WordPress-loginpagina terecht, dan weet je genoeg. De tweede manier is door met je rechtermuisknop op de website te klikken en te kiezen voor inspecteren. Dan zie je de code van de pagina. Als je daar vaak dingen ziet als wp-content, wp-includes of wp-json, dan is de kans groot dat het om WordPress gaat.
Je kunt natuurlijk ook andere systemen herkennen. Bij Webflow zie je vaak verwijzingen naar Webflow in de code. Bij templates zie je soms dezelfde structuur, dezelfde animaties, dezelfde classes, dezelfde standaardopbouw. Je hoeft daar geen diep technisch onderzoek van te maken. Het gaat mij niet om het betrappen van mensen. Het gaat om de vraag: zie ik hier iemand die zelf onderzoekt wat AI kan, of zie ik vooral iemand die over AI praat vanaf een veilige afstand?
Kijk naar het werk
Ik denk dat dit breder geldt dan websites. Als iemand zegt dat AI video's gaat veranderen, wil ik zien wat diegene zelf met AI-video heeft geprobeerd. Als iemand zegt dat AI software gaat veranderen, wil ik zien welke software diegene zelf met AI heeft gemaakt. Als iemand zegt dat AI organisaties gaat veranderen, wil ik horen welke processen diegene zelf heeft gebouwd, getest of kapot heeft zien gaan.
Dat betekent niet dat iedereen alles moet kunnen. Niemand kan alles bijhouden. Ik ook niet. Maar je moet wel ergens je handen vuil maken. Je moet iets maken. Iets testen. Iets proberen dat misschien mislukt. Want zonder dat blijf je op afstand praten over een technologie die juist begrepen moet worden door ermee te werken.
Daarom is mijn advies aan iedereen die AI wil begrijpen eigenlijk heel simpel. Klooi elke week. Houd het nieuws beperkt bij. En blijf kritisch op de bron. Niet alleen bij anderen, maar ook bij jezelf.
En als iemand zichzelf AI-expert noemt, kijk dan niet alleen naar wat diegene zegt.
Kijk naar wat diegene bouwt.